Plusieurs façons de mettre en application ces méthodes existent, même si toutes passent par un sondage. En effet, le principe de l’évaluation contingente est de confronter les individus avec un marché hypothétique (contingent) sur lequel des biens environnementaux (e.g. l’apparence de bâtiments historiques) sont achetés et vendus. Les personnes interviewées se voient demander d’indiquer leur préférence pour le bien échangé selon le principe d’enchères. Ainsi, il existe trois moyens de demander leur préférence :
Proposer un montant initial, puis augmenter ou diminuer la valeur proposée en fonction de la réponse (processus itératif) jusqu’à obtenir une acceptation (et/ou un refus) ou en se limitant à deux questions. Cette dernière approche, issue de Herriges et Shogren (1996), est appelée double choix dichotomique limité (double bounded dichotomous choice). Une approche trichotomique existe aussi, ajoutant la possibilité de dire s’ils auraient accepté à un prix plus fort ou faible à l’approche du double choix
Laisser la personne choisir sa propre valeur de départ puis lui proposer des valeurs inférieures jusqu’à ce qu’il refuse la valeur proposée. Cependant, d’après Zhongmin et al. (2006) cette première question ouverte amène souvent une absence de réponse. Ce phénomène s’explique taire de la qualité de leur environnement. D’où un biais de non-réponse des sondages de type WTP de 20 à 30%, à comparer aux 5 à 7% des sondages classiques.
Considérer le répondant comme un price taker, i.e. ne lui faire qu’une seule offre de prix qu’il accepte si son WTP (ou WTA) est plus faible ou égal, et refuse s’il est plus élevé. Cette approche, développée par Bishop et Heberlein (1979) laisse donc un choix dichotomique. Zhongmin et al. (2006) notent que le prix proposé peut varier selon les répondants.
Une quatrième façon d’amener les personnes à révéler leurs préférences a été développée par Mitchell et Carson (1989) et porte le nom de « carte de paiement ». Celle-ci consiste en la proposition initiale de multiples intervalles de valeurs incluant zéro, l’objectif étant que le répondant puisse entourer la valeur lui correspondant sans être influencé par une valeur de référence particulière.
Proposer un montant initial, puis augmenter ou diminuer la valeur proposée en fonction de la réponse (processus itératif) jusqu’à obtenir une acceptation (et/ou un refus) ou en se limitant à deux questions. Cette dernière approche, issue de Herriges et Shogren (1996), est appelée double choix dichotomique limité (double bounded dichotomous choice). Une approche trichotomique existe aussi, ajoutant la possibilité de dire s’ils auraient accepté à un prix plus fort ou faible à l’approche du double choix
Laisser la personne choisir sa propre valeur de départ puis lui proposer des valeurs inférieures jusqu’à ce qu’il refuse la valeur proposée. Cependant, d’après Zhongmin et al. (2006) cette première question ouverte amène souvent une absence de réponse. Ce phénomène s’explique taire de la qualité de leur environnement. D’où un biais de non-réponse des sondages de type WTP de 20 à 30%, à comparer aux 5 à 7% des sondages classiques.
Considérer le répondant comme un price taker, i.e. ne lui faire qu’une seule offre de prix qu’il accepte si son WTP (ou WTA) est plus faible ou égal, et refuse s’il est plus élevé. Cette approche, développée par Bishop et Heberlein (1979) laisse donc un choix dichotomique. Zhongmin et al. (2006) notent que le prix proposé peut varier selon les répondants.
Une quatrième façon d’amener les personnes à révéler leurs préférences a été développée par Mitchell et Carson (1989) et porte le nom de « carte de paiement ». Celle-ci consiste en la proposition initiale de multiples intervalles de valeurs incluant zéro, l’objectif étant que le répondant puisse entourer la valeur lui correspondant sans être influencé par une valeur de référence particulière.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire